Próximamente hay una nueva asamblea ordinaria de la Federación, que además en esta ocasión le seguirá una extraordinaria por la proximidad de eelcciones. Además de las diferentes memorias económicas pertinentes, lo más jugoso suelen ser las propuestas de modificación reglamentaria. En esta ocasión he advertido dos grandes bloques, pero tal vez el preocupante es el segundo:
- Propuesta de modificaciones de reglamentos.
- Propuesta de nueva categoría arbitral.
Sobre la primera parte, encontramos diversos puntos:
- Normativa de evaluación catalana. Versa sobre la validez del torneos activos para elo con la media k. Es la modificación de una normativa aprobada no hace ni un año. No acabo de entender porque se desclasifica un ritmo que según FIDE entraria en la modalidad de activo (10 + 5) y que en Catalunya queremos imponer de otra manera una parte fija de 15 minutos. Si es activo según la FIDE encuentro que debería ser activo en cualquier punto del globo terráqueo. Entiendo, eso sí, que como solo es válido para elo catalán la FCdE quiera restringir los ritmos que contabilizarian.
- Normativa para la obtención de normas i títulos de MC. Sencillamente es adecuar el reglamento a una modificación que ya se aprobó hace unos cuantos años en asamblea y que por causas desconocidas nucna se había incluido en ningún reglamento. Es volver a aprobar lo ya aprobado anteriormente.
- Reglamento de tramitación de documentación. Matización de un artículo que me parece de lo más correcta.
- Reglamento del Campionat de Catalunya per equips. Como en el apartado 2, eso ya se aprobó y tampoco se había incluído nunca.
Sobre la segunda parte (propuesta de categoría arbitral nueva) es donde veo luces y sombras. Presentado tal cual, sencillamente parece una creación de una nueva categoría arbitral en Catalunya. Así visto podría ser interesante o no, según gustos. El problema es que revisando el Reglamento del CTA con las modificaciones propuestas acabas dandote cuenta que ese nueva categoría esconde muchas modificaciones que nada tienen que ver con la nueva categoría. Es decir, que apruebas una cosa y en realidad acabas aprobando muchas otras (y te pueden dar gato por liebre).
El ejemplo más preocupante es que hasta la fecha el presidente del comité de árbitros (según entiendo yo que dice la nueva propuesta), hasta ahora se votaba por sufragio universal, libre, secreto e igual cada cuatro años (art. 2 Reglament CTA); y a partir de ahora quieren que sencillamente no se vote, sino que sea puesto a dedo por el presidente de la FCdE y su JD. Eso denotará poca independencia del estamento arbitral y además un paso atrás en el acto democrático de poder elegirlo libremente entre los miembros del estamento arbitral. ¿Que tiene que ver esto con la nueva categoría arbitral?. Nada, pero va incluido curiosamente en la propuesta.
La nueva creación de esa categoría arbitral no la veo exenta de dudas. ¿Para que sirve un árbitro que solo puede ser auxiliar?. ¿Para ser el machaca o el becario del árbitro principal?. ¿Porqué nos empeñamos en Catalunya en ser siempre distintos al resto de federaciones, tanto regionales como nacionales?. Además, una de las diferencias entre el AC (arbitro catalán) y el AS (árbitro de "suport") es el temario que entra en examen y es curioso que gran parte del temario que NO entra en el AS (ver página 3 de la propuesta) es toda la reglamentación parcial que solo tiene validez en Catalunya porque tan solo es de aquí (Reglaments de la FCdE, sistemes de desempats, informe FCdE, normativa torneigs, elo y MC, ...). Si solo va a poder arbitrar en Catalunya con ese título y además solo de auxiliar, como no va a tener nociones de toda la reglamentación concreta de Catalunya, cuanto menos lo veo una incongruencia.
Otro apartado importante de la novedad es que si se aprueba, nadie -repito, nadie- podrá apuntarse al examen de árbitro, ya sea para AC o AS, directamente. Estará obligado a realizar el curso en un 80% de sus horas lectivas. Hasta ahora uno se podía presentar directamente a examen sin pasar por el curso, lo que permitía a personas con dificultad horaria para hacer el curso, poderse presentar por su cuenta. No me extrañaría que en adelante hasta los precios de los cursos sufrieran una inflación súbita.
Tengo mis dudas en querer cambiar algo que en la FEDA por ejemplo no existe (todavía) para los exámanes de árbitro nacional, donde por otra parte no deja de ser curioso que sean menos exigentes en las notas necesarias que aquí y es de suponer que el título de AN es de rango superior.
Una propuesta que a mi me ofrece muchas dudas porque no le veo la punta.
3 comentarios:
Lo de que sea la JD la que elija al presidente del comité de árbitros me parece que no es exactamente una propuesta, sino una realidad consecuencia de los cambios de los Estatutos de la FCE que a su vez son consecuencia de cambios en reglamentaciones superiores. Pasa lo mismo que con los representantes territoriales de Lleida, Tarragona y Girona, que ahora también los elige la JD. Algo así explicaron en la anterior. Está ahí porque presentan para su aprobación el nuevo reglamento del comité de árbitros, que debe recoger los cambios.
Lo de la nueva categoría arbitral, más que para distinguirse de otras autonomías, parece para igualarse. En otros sitios el título de árbitro autonómico tiene fácil acceso, pero el de AC exige pasar un examen que es poco menos que el de AN. Entiendo que el nuevo título de AS se parecería a los árbitros autonómicos, aunque me parece raro que no pueda enviar informes para elo catalán, aunque sí que podrán cantar banderas como si fueran delegados. ¿Igual quieren formar nuevos árbitros para el por equipos? xDDDDDD
La propuesta que no he entendido es la división del informe del por equipos en dos torneos. Proponen un cambio para adaptarse a una normativa FIDE que no ha cambiado. Es decir, o lleva años haciéndose mal o (como parece leyendo el Handbook) no hay ningún problema y se les ha ido la olla. Quizá hay otra razón, pero según está la propuesta no tiene sentido.
Ok, desconocía lo de ser una consecuencia de los nuevos estatutos. Vamos, que ahora en todos sitios tendran gente dirigiendo lo que no dirigen ellos que sean más o menos como cargos de confianza por lo que los tendran comiendo en la mano.
El examen de AC no es poco menos que el de AN, es peor en cuanto a notas solicitadas. En el de AN piden un 50% del global de la nota para aprobar, aquí un 60%. En el de AN puedes sacar un 40% en cualquiera de las tres partes mientras compenses en alguna para alcanzar el 50%. Aquí tienes que sacar un 50% en cada parte y un 60% en el global. Demencial.
El AS solo servirá para poner tableros, relojes, ir a buscar el cafe al principal y poco más si solo puede hacer de auxiliar sin derecho a nada más. Ya lo dice el propio nombre: arbitro de soporte.
Lo de la propuesta del informe del por equipos es porque en algunos años entre las fases de ligas y las fases de ascensos y demas se alargan desde enero-febrero hasta abril-mayo (dependiendo de la semana santa cuando cae). Eso implica que el torneo dure mas de tres meses y de ahi lo de dividirlo en dos informes como si fueran dos torneos distintos (fases previas o ligas y fases finales o eliminatorias por ascensos ...) porque la reglamentación FIDE dice que un torneo no puede durar más de tres meses.
La FIDE permite ligas que duren más de 90 días:
4.0 Duration of the event
4.1 For tournaments, a period not greater than 90 days, except:
4.11 Leagues may be rated which last for a period greater than 90 days.
Esto va exactamente igual que en los últimos años. Por eso digo que o hay algo más o no tiene sentido.
Publicar un comentario