Darwinismo en el Cto. por equipos

Parece que se avecinan cambios en el Cto. por equipos de Cataluña.

Tampoco es que sea una sorpresa, porque de hecho, los cambios se van dando cíclicamente y regularmente. Digamos que si no se evoluciona (es decir, te adaptas al entorno y a sus características), se tiende a desaparecer, como en su día Charles Darwin no enseñó con su teoría de la evolución.

Tal vez el problema es cuando esos cambios vienen por intereses partidistas, que no por intereses generales con una clara vocación de beneficiar a todos. He leído la síntesis realizada por Ricard Llerins respecto a la reunión de presidentes (o representantes) de los clubes de División de Honor y de 1ª División; y cuanto menos me han quedado algunas cosas poco claras.

Retomando la teoría darwiniana, es de "cajón" pensar que la situación actual de los equipos, no es la misma que la de hace unos años; por lo que la lógica impone un estudio y una reestructuración, seguramente de la DH. Pero leer opiniones que ya piensan en 16 equipos, dos grupos y demás daños colaterales, me parece demencial cuando ni siquiera se ha aprobado la ampliación de 12 equipos.

Recuerdo que hace pocos años que ya se reestructuró la 1ª División ampliandola a dos grupos. Se suponía que también por aquello de adaptarse a los nuevos tiempos y demandas. La cuestión es que han quedado dos grupos que por más que se quiera, nunca son equitativos (siempre hay uno más fuerte o dejemoslo en más "peligroso" que el otro). Se dice que es así por razones puramente deportivas, que no geográficas (lo que personalmente me parece muy adecuado). Pero hay lo que hay; y es que pasado casi un año, los equipos, en muchas ocasiones, no tienen nada que ver con el anterior, por lo que la teoría deportiva para realizar los grupos cae derrotada (de la geográfica ya ni hablamos, cae por su propio peso y para muestra un botón: la 2ª División). La cuestión es que según el grupo que tienes la suerte de entrar o de escaparte, el futuro deportivo de ese año para un club, puede estar en sufrir como cosacos para no bajar, para mantenerse o para ascender. Vamos, que puedes bajar de calle en un grupo, y si te hubiera tocado en el otro, estar en lugares de ascenso, va como va; pero con eso nos intentamos arreglar todos. Es de suponer que es el canon que hay que pagar por tener dos grupos en 1ª División, evidentemente nunca lloverá a gusto de todos y una vez comenzado el campeonato, sólo se disfruta de él sin parar a pensar en la suerte o desgracia que se haya tenido.

Pero seamos sinceros, el actual debate de ampliar la DH se reduce a la simple cuestión de que hay muchos equipos que invierten una cierta cifra de dinero; y que todos estos clubes no caben juntos en la DH actual. Es lógico pensar que si inviertes un cierta cantidad, es para ofrecer unos resultados y un caché; y éste solo se logra en DH cuando hay mucho euro por medio.

Ya se llevan años haciédose modificaciones en el por equipos, o como diria Darwin, adaptándose al medio natural que en cada momento se da. Primero fue la reducción de los grupos a 10 equipos y la reducción del ritmo de juego para evitar aplazamientos. Después la reestructuración de las categorias provinciales. El nuevo cambio de ritmo de juego en las partidas. La amplición de la 1ª División, y finalmente se aborda el cambio en la DH, después de realizar cambios en los extranjeros, asimilados y seleccionables que pueden jugar en cada equipo.

Esto podría parecer lógico, e incluso darwiniano, pero es discutible las excusas y las formas con las que se afronta este debate. Se mezclan conceptos como son el cambio de días de juego cuando creo recordar que ese discurso no es nuevo y quedó claro que es complicado contentar a todos. Después se busca una ampliación que supone más domingos de juego para los clubes implicados en DH (por lo tanto más gastos de desplazamiento, de nóminas, de comidas, de gasolina, ...), en cambio se vende humo diciendo que cuantos más equipos, más difusión en los medios(?); eso si, de los grandes medios nos podemos olvidar. Por otra parte la FCE se hace cargo de los gastos de retrasmisión (sin olvidar, para contentar a los patrocinadores, que estos podrán hacer publicidad en esas retrasmisiones (quien paga manda)).

Cierto es que la posibilidad de hacer dos grupos dejaria la DH como un "truño", porque después saldrian los descontentos de que si este o aquel grupo es mejor o peor y todo lo que arrastra eso (que si tengo más desplazamientos aquí que allí, ...). Y encima hay quien piensa en ampliar más todavia, cuando ni siquiera se ha acordado oficialmente la ampliación a 12.

Y a todo esto, se debate en algunos sitios la profesionalidad del Ajedrez o la indigencia que conllevan los "paupérrimos" premios que se dan en los torneos. Eso sí, de la "profesionalidad" de jugar en un único equipo y en un único club en una temporada (ya sea de aquí o de fuera) nadie se acuerda. Vamos de profesionales cuando en ninguna otra disciplina se puede jugar en la misma temporada en distintos equipos y campeonatos nacionales (al menos, que yo conozca).

Seamos serios, no vendamos humo queriendo hacer ver que esta ampliación beneficiará al ajedrez en general, cuando parece quedar claro que tan sólo beneficia a quienes tienen un gasto extremo y necesitan promocionar los equipos en DH, porque sino esa situación es inaguantable para las arcas.

Alguien dijo alguna vez que de DH tan sólo bajaban dos equipos porque con la inversión que se realizan los equipos que allí están, era inviable que bajaran más (y diria que fue alguien importante de la Federación...). Mientras en la 1ª División había unos cuantos equipos que con la misma inversión o más que la DH se las veían y deseaban para lograr el ansiado ascenso. ¿Tendrá esto algo que ver con esa ampliación?.

En defintiva, que estamos ante un proceso de evolución o de involución, a saber, pero si Darwin levantara la cabeza, cambiaría de profesión.

por Monpablo