12/11/10

Asamblea federativa: ¿propuestas de cambios o pasos atrás?

Dando un repaso a los posibles cambios reglamentarios que quieren incluir desde la Junta Directiva de la Federació Catalana d'Escacs y los que proponen, así mismo, algunos clubes; según como, entran una serie de dudas al respecto de estas supuestas "mejoras". Y eso que he buscando el punto de vista constructivo de cada situación, claro está, a mi parecer.

Primero de todo quisiera hacer un apunte que cuanto menos me sorprende, aunque puede que yo interprete mal. Resulta que se ha publicado la circular 49/2010 del Campionat de Catalunya 2011, y en su apartado: "LLISTES D'ORDRE DE FORCES" pone los siguiente:

Es curioso ver como en una circular ya publicada especifican un plazo que aún no se ha aprobado ya que está como propuesta para votar el día de la asamblea ordinaria (20 de noviembre). El cambio reglamentario que se va a proponer es:

Como se puede observar la reglamentación actual recoge que hay hasta 8 días hábiles antes de comenzar la competición. Teniendo en cuenta que el por equipos comenzará el 29 de enero (según propuesta de calendario), calculo que hasta el dia 19 aproximadamente hubiera sido reglamentario entregar esa documentación. Por eso es, cuanto menos, curioso que en la circular 49/2010 recoja ya el dia 13 de enero como fecha máxima que es justo 3 días antes de la disputa de la fase previa de la Copa Catalana (16 de enero según propuesta calendario 2011 que también supongo debe aprobarse). Es decir, que entiendo que la FCdE ya espera que esa propuesta sea aceptada y ya se adelanta publicando en una circular anterior lo que espera que en breve sea ley. Bueno, aceptaremos pulpo como animal de compañía; pero me pregunto (que supongo que no porque tampoco es una propuesta relevante): y si ¿no se aprobara?.

Hecho este apunte, creo que el resto de novedades se mueven en tres situaciones concretas que parecen polémicas: el tema de las tablas, el tema incomparecencias en el por equipos y el tema torneos homologados.
  • Tema TABLAS.
En este asunto es por la proposición de incluir un nuevo artículo en el Reglament General de Competicions de la FCE:

Primero que creo que el redactado falla en algo porque su lectura no es muy normal, yo creo que le sobra la coma que hay en la segunda línea tras la palabra "homologats" y después le falta una coma en esa misma línea tras la palabra "d'Escacs" y justo después de la coma poner la palabra "aquesta" .

Yo creía que la FCdE ya estaba sometida a las leyes del ajedrez de la Fide, por lo que estando ya redactado e incluído esta opción en ese reglamento, se entiende que de superior rango por provenir de una instancia superior, no capto demasiado la necesidad de incluirlo porque se entiende que eso ya es vigente actualmente y tan solo será una redundancia.

Pero bueno, tal vez eso no tenga importancia y el debate se deba centrar más en la conveniencia de poder prohibir o no el que los jugadores hagan tablas sin más, es decir, que organizadores y árbitros no puedan intervenir "reglamentariamente".
  • Tema INCOMPARECENCIAS.
Este tema tiene una litúrgia distinta ya que lo primero que provoca es llevarse las manos a la cabeza ante tal "problemón". Más cuando el Campeonato por equipos moviliza a muchísimos jugadores cada semana y en muchas ocasiones estamos expuestos a muchísimas incidencias no controlables (indisposiciones, accidentes, desvios, controles, ...) y otras controlables (maratones, pruebas deportivas, actos, ...) pero que pueden provocar retrasos no intencionados y con ello la incomparecencia.

Esta tema lo proponen desde dos sitios, por un lado el club Incresa:

Y por otro la propia JD de la FCdE:

Tema muy espinoso y no exento de problemáticas. No sería más fácil castigar a los clubes que puedan tener en esta práctica una costumbre, digamos por ejemplo, cuando la cometan en X veces en el mismo campeonato si no ha habido causa justificada y argumentada y motivada con los justificantes pertinentes. Tema que va a dar mucho de sí.
  • Tema TORNEOS HOMOLOGADOS.
Este tema también es espinoso por las consecuencias negativas que en las que puede traducirse, véase desencanto por los clubes organizadores por seguir haciendolo, ... Aquí yo veo una tema monetario de fondo y otro de ansía intervencionista por parte de la FCdE en aquellos torneos que no organiza, aunque si homologa.

Veo un trasfondo económico escondido tras estas propuestas, sobre todo por la modificación completa que se quiere hacer del artículo 2 del reglamento de torneos homologados, pero creo que en especial el nuevo redactado que se le quiere poner al 2.3

Es tan etéreo y poco definido que asusta en base a que anomalias y que otras sanciones puedes llegar a verte implicado o verse implicado un club. Demasiada indefenición que tal vez deja en indefensión a los organizadores.

De todas formas considero que lo más capital de este asunto es la insistencia por parte de la FCdE de no dar independecia a los organizadores y árbitros. Yo considero que un torneo pasa por una serie de fases de homologación y una vez homologado puede caer en incidencias no esperadas y mucho menos calculadas; pero no por ello debe ser penalizado. Si ya te encuentras problemas propios, lo que no puede ser es que encima la Federación tenga la potestad única de seguir poniendote palos en la rueda y esa opción es la que parece que se quieren guardar en la manga al querer seguir añadiendo algo que ya hicieron en mayo de este año en un artículo y que quieren extender y es que la comisión deportiva siempre decidirá por encima del árbitro y del organizador.

Esta opción si que parece ser razonable, el no entrar en los porcentages rompe con las bases reglamentarias por lo que es normal que la federación quiera que se le informe con anterioridad al comienzo del mismo:

Lo que no parece tan razonable es esto:

Que no es más que una ampliación de lo que ya hicieron en la asamblea de mayo con la inclusión del punto 4.6:

Con estas modificaciones se quedan con la potestad única de hacer lo que quieran. Yo me pregunto entonces; ¿para que sirve contratar un árbitro que yo entiendo que es como el notario de un torneo porque da fe de que todo transcurra por los cauces reglamentarios?, ¿de qué sirven los organizadores si no tienen capacidad alguna de reacción y encima son los que ponen su tiempo, sus instalaciones y su dinero?, ¿que pasará con las partidas ya jugadas si deciden anular el torneo?, ..., caben tantas preguntas que no acabaríamos nunca de exponerlas. Esto provocará la desidia por organizar cerrados o torneos por grupos, de hecho este año parece que ya ha bajado el número de cerrados.

Seguramente sería más fácil inhabilitar al árbitro que permitiera cosas no reglamentarias, no homologar al año siguiente el torneo que un club con malos hábitos organizativos, ... Pero al menos no sería fruto de la política de querer medir a todos por el mismo rasero. ¿Donde está el problema de aplazar una partida si los jugadores, los organizadores y sobre todo el árbitro no encuentran inconveniente?. Eso sí, siempre dentro de unos márgenes, tampoco se trata de que los jugadores jueguen un torneo a la carta. Si la FCdE no se fia es tan sencillo como enviar un delegado federativo y comprobar y si se comprueba que no se hace como debe hacerse, pues entonces zasss!!!!, que actuen con todo el peso de la ley. Parece que exista un pánico atroz a usar el reglamento disciplinario en toda su extensión y para evitarlo consideran que es mejor atar en corto a la gente; y eso no creo que sea el mejor camino. Si se retira alguien de un cerrado pues que le metan al que se retira, al que inclumple con la ética de jugarlo, pero que no penalicen al club que gasta sus energías en hacerlo y al árbitro; y sobre todo al resto de jugadores que no han tenido responsabilidad en esos hechos.

El resto de propuestas no parecen tener ninguna problemática. Lástima, porque con lo bien que lo hacen y lo siguen haciendo en muchas otras cosas, que haya oscuros puntos de excesivo control que no tienen mucho sentido porque para eso ya hay otras formas como son los reglamentos disciplinarios y los árbitros (que para algo más que realizar los informes sirven); que en el propio torneo para algo de credibilidad deberían servir digo yo. Otro punto muy importante es la aprobación de los nuevos estatutos de la Federación; pero eso ya sería para otro escrito.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy bastante de acuerdo contigo. Muchas cosas están bien hechas, pero en cambio alguna otra no parece ser redactadas por la competente Fce. ¿De qué tienen miedo?. ¿Porque tengo que pagar yo las culpas de que un impresentable se retire por la cara de un cerrado?. Sanción a la gentuza y apoyos a los organizadores y jugadores honrados. Déjense de chorradas, por favor.


Fernando Alonso.

Anónimo dijo...

Varias propuestas ponen parecen recortar competencias de organizadores y de árbitros.

El problema es que cuando dice que la FCE dará el visto bueno o decidirá la comisión deportiva no dice en base a qué criterios o normativa se tomaran esas decisiones, lo que produce un efecto de indefensión y eso es muy indeseable pues cuando no hay reglamento se abre la puerta al despotismo del porque lo digo yo o al a este no le hago nada porque es amiguete pero este otro se va a acordar....

Roger dijo...

Buen articulo Pablo, clarificas conceptos y tus puntos de vista son muy acertados. Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Saludos,

monpablo dijo...

Ese concepto que putnualizas es una de las claves anónimo, el hecho de guardarse la decisión sin base a ningún tipo de regulación es lo que más preocupa, ya que pueden decidir lo que quieren, cuando quieran y donde quieran porque no se debe ajustar a reglamento disciplinario ni reglamento adjunto alguno.

Eso no es ni justo, ni democrático, ni lógico, ni ajustado a derecho, ni ...

Gracias Roger.