¿Fide?, y ¿ezoo que é?

La Fide pierde el "oremus" y acabarán haciendo un santo a Garry Kasparov (si no lo es ya) cuando realizó el cisma con la nueva Asociación que creó en su momento.

Resulta que nos encontramos con una serie de novedades en la reglamentación, que cuanto menos, alguna parece de lo más absurdo. En lugar de dedicarse a reglamentar o a mejorar otras cuestiones, que seguramente son de más vital importancia, lo hacen en aspectos que en nada mejoran la calidad del juego o de los torneos; que al fin y al cabo es el verdadero ajedrez.

Esto demuestra que muchos de los "aposentados" en esa federación internacional, no deben ni saber colocar las piezas sobre un tablero; ya que si tuvieran la menor idea de ajedrez no harían tales idioteces.

Empecemos por la que me parece de lo más extraplanetaria: "la obligación de darse la mano". ¿Qué sentido tiene esta acción?. Vaya por delante que yo siempre he sido de lo más cordial y jamás he empezado una partida sin extender la mano a mi contrincante, pero de eso a que te obliguen, me parece demencial. En primer lugar, porque se confunde al tocino con la velocidad. Señores, se juega una partida de ajedrez, no se hace un curso de buenas maneras y comportamiento social a la inglesa. Aún faltaría que encima las partidas se jugaran a las 5 de la tarde y fuese obligado a tomarse el té previamente. Lo normal es que cada cual se comportase como quisiera hacerlo, eso sí, siempre dentro de unos cauces correctos y deportivos, pero NO siendo obligado a realizar acciones que tal vez por su creencia, su carácter o simplemente porque le toca los ..., no quiera hacer.

También tenemos el tema de la "prohibición de hacer tablas" antes de la jugada tal o cual que en todo caso definiría un reglamento de susodicho torneo. Pero que ... (me guardo el improperio para mí). Ya me imagino la escena, que dependiendo del árbitro (que por cierto, tan solo es un árbitro e igual no tiene ningún conocimiento o ni se acerca siquiera al nivel de juego de los contendientes) obligue a llegar al mínimo de jugadas establecidas en la reglamentación, y tal vez ambos ajedrecistas deban estar jugando sus reyes durante 10 jugadas: IM-PRECIONANTE. ¿No sería más sencillo qué a aquellos jugadores que parten con una "dote" de salida, ésta fuera más baja e incentivada, a la vez, por la victorias que coseche?. Yo lo veo más razonable que obligar a unos "cracks" del tablero a jugar anodinamente un montón de jugadas que ellos ya saben hace 20 movimientos que van a ser inútiles.

Otro tema es la "obligación de estar in situ" cuando el árbitro dé comienzo de la ronda. Esta regla tan sólo tiene una lectura, les toca los "huitos" a los federativos y politicuchos que se personan, que les quiten protagonismo los ajedrecistas que llegan más tarde que ellos al acto. De esta manera quieren asegurarse que serán ellos, y tan sólo ellos, quienes se llevarán los "flashes" cuando entren por la alfombra roja al campeonato de turno, porque el ajedrecista ya estará sentado por obligación reglamentaria. Teniendo en cuenta que el ajedrecista perderá su partida si no está cuando debe, yo me pregunto: ¿También estará obligado a dimitir el federativo o político de turno que también llegué tarde?, estoy seguro que eso ni lo han contemplado.

También tenemos "la nueva regla del tiempo". Vamos que amplian el tiempo límite de una partida. A mí ésta me parece la única no criticable, aunque tengo mis dudas si lo hacen de forma indiscriminada o antes han consultado a los que verdaderamente van a sufrir tal cambio, es decir, la élite de los ajedrecistas. Ya sabemos que con esto del tiempo nadie se pondrá de acuerdo nunca. Muchos opinan que es mejor alargar porque así las partidas ganan calidad, otros opinaran lo contrario. Pero ¿quién tiene la "verdad absoluta" sobre que ritmo sería el más deseable o el más adecuado?. Puede que algún ajedrecista que juegue a un ritmo "X" sea un "crack", pero si le quitan o le ponen media hora más pase a ser del montón. Es muy voluble esto del tiempo. Tal vez el mejor recurso sería que hiciesen una encuesta entre el top-100 para saber que ritmo sería el más apetecible en la mayoría (seguro que nos llevariamos alguna sorpresa) y después dejarán libertad a las federaciones nacionales a imponer los ritmos convenientes a sus campeonatos. Ya me veo en el por equipos aplazando de nuevo como antes y estando todo el domingo fuera (!!eeyyyy¡¡ que algunos ya juegan el sábado, no me acordaba). Y estos del sábado lo tiene jodido, ya veremos si algún equipo no deberá coger hotel en la población de turno debido al incremento del tiempo en las partidas.

Yo, observando esta batería de cambios, tan solo puedo pensar que los federativos de la Fide se pasan el día jugando al "parchís", porque de ajedrez no tienen ni "puta idea", vamos como yo. O eso o es ¿qué la sede de la Fide está en un "frenopático"?. O tal vez ambas cosas. Me inclino por ello.

por Monpablo